P. Mariscal Azzone, ¿debemos creer que realmente la aplicación de la geoingeniería representa la solución ideal para resolver los problemas de la Tierra?

R. En primer lugar, es necesario aprender a NO escribir y leer solo "GeoIngeniería". Tenga en cuenta que construir un túnel ya es un trabajo de GeoIngeniería. Es más apropiado en este contexto hablar de "GeoIngeniería Atmosférica", que a su vez está formada por tres radiales; para "resolver los problemas de la Tierra" se recurre a la "Geoingeniería Climática" o a la "Ingeniería Climática", excluyendo las otras dos que no son útiles para este propósito. ¿La solución ideal? NO, ciertamente no, y hay que hacer todo lo posible para no llegar allí. Creo que la Ingeniería Climática es la solución in extremis si la Humanidad terrestre (y sus gobernantes) tuvieran que seguir viviendo dando prioridad al dinero, al poder y al interés individual o de casta. A pesar de ser la solución de último recurso, esta panacea podría resultar más dolorosa que la cura que se propone. El uso de la Ingeniería Climática es una cuestión de intelecto humano AUSENTE, más que de ciencia. Los problemas actuales del planeta Tierra en cuestiones de bondad del medio ambiente en el que vivimos, se resuelven únicamente amando esta casa que nos alberga en lugar de explotarla hasta su "médula ósea" para luego llorar como cocodrilos y sufrir por la reacción consecuente.

P. ¿Realmente estamos ante un calentamiento global que avanza rápidamente?

R. El calentamiento global (que no debe confundirse con el calentamiento global como fenómeno físico beneficioso y básico para toda la vida del planeta) es un hecho real y concreto estudiado, analizado, aclarado y confirmado por más de 600 años de investigación científica, destacando la correlación entre la implementación de algunos gases atmosféricos (gases de efecto invernadero) y la consecuente mayor capacidad de la atmósfera para absorber y retener la radiación infrarroja de referencia de la superficie terrestre después de que esta última haya sido golpeada por la radiación solar incidente. Las investigaciones y los estudios en este ámbito han puesto de manifiesto que esta implementación de origen antrópico se suma a la de origen natural, independientemente de la actividad solar con sus mínimos y máximos.

P. Se habla de diferentes tipos de técnicas para combatirlo, como la inyección de aerosoles estratosféricos y el aclaramiento de las nubes marinas. ¿Quiere explicar sintéticamente de qué se trata?

R. No es un enemigo externo a combatir, sino un enemigo (problema) interno construido por el hombre. La inyección de aerosoles a nivel de la franja atmosférica llamada ESTRATOSFERA, más conocida por el acrónimo SRM (Solar Radiation Management), se inspira en los efectos sobre la atmósfera terrestre después de la erupción del volcán PINATUBO en 1991 y antes de la erupción del volcán KRAKATOA en 1883. En esencia, los volcanes expulsaron una cantidad monstruosa de dióxido de azufre provocando una disminución térmica atmosférica a nivel planetario y la protección de la radiación solar. La SRM tiene como objetivo hacer lo mismo rociando la ESTRATOSFERA de este componente para repeler una cierta cantidad de radiación solar hacia el espacio, de modo que llegue menos a la Tierra. Recientemente, algunos científicos de la Universidad de Utah y del Centro de Astrofísica (Harvard y Smithsonian) han propuesto ejecutar este proyecto, esparciendo polvo lunar alrededor de la Tierra en el punto 1 de LAGRANGE. La ciencia se convierte en una perversión si no se usa con sabiduría, honestidad intelectual y sociológica. El aclaramiento de las nubes marinas consiste en la pulverización con aerosol de las nubes marinas bajas denominadas "ESTRATOCÚMULOS" ; más aerosoles producen más núcleos de condensación en su interior, por lo tanto, más gotas pequeñas, más superficie reflectante de la radiación solar hacia el espacio ... de ahí la definición "ACLARAMIENTO DE LAS NUBES MARINAS".

P. ¿Cómo se liberarían los agentes químicos o biológicos?

R. Esta pregunta requiere una aclaración y una comprensión. En la "Ingeniería Meteorológica" (realizada en la banda atmosférica llamada TROPOSFERA) la liberación se realiza con aviones puramente equipados para este fin; en la "Climática" (ejecutada en la banda atmosférica llamada ESTRATOSFERA) la pulverización puede tener lugar con aviones especializados, dada la elevada altitud (entre 70.000 y 140.000 pies) o con tanques que contienen azufre acoplados a globos, mientras que en la "Ingeniería Atmosférica Social y Sociológica" (ejecutada en la banda atmosférica llamada TROPOSFERA) a través de falsas Estelas de Condensación.

P. ¿Se trata de aviones civiles o militares?

R. Ambos; en algunos casos también de helicópteros con tareas muy particulares.

P. ¿Por qué no se pueden definir como estelas de condensación normalmente liberadas?

R. Hay dos tipos de estelas de condensación REALES que son el subproducto de la actividad volativa. Una de estas dos (las de motor) se forman a determinadas altitudes de vuelo, en un tramo de vuelo preciso y determinado y tienen una formación y configuración muy precisas... en meteorología se asimilan a las nubes altas, es decir, nubes cirriformes. Las FALSAS estelas de condensación se forman artificialmente a una altitud diferente y tienen una presencia, una composición y sobre todo una configuración alienígena con respecto a las VERDADERAS.

P. ¿Qué efectos se generarían al influir simultáneamente en la Ionosfera y la Atmósfera?

R. Es inexacto dividir los dos términos. La IONOSFERA es una de las muchas bandas (o capas) en las que la atmósfera se ha dividido sobre la base de las características físico-químicas-eléctricas. Todo lo que se hace en la atmósfera (cualquiera que sea la capa afectada), tarde o temprano cubrirá toda la atmósfera al menos y seguramente la TROPOSFERA y la ESTRATOSFERA para el tema en cuestión. En particular, la IONOSFERA (con sus tres subcapas en las que está dividida) posee propiedades importantes para las telecomunicaciones. El físico tejano B. EASTLUND transformó la Ionosfera (al mando) con la patente de 1987, en un arma muy poderosa a nivel militar (aunque nunca será admitida oficialmente) llegando a influir en las capas subyacentes, hasta modificar tanto la Meteorología como la Climatología terrestre.

P. ¿Prevalece cierta desinformación al respecto?

R. Por supuesto, prevalece. El estudio, el análisis y la modificación de la IONOSFERA es practicado por todas las naciones (algunas llegaron antes y otras después) a través de sistemas de aparatos llamados HAARP. Hay numerosos HAARP en el planeta ubicados en tierra y en el mar. El más conocido por los interesados es el gestionado por la Universidad de Fairbanks en Alaska y por DARPA U.S.A. La desinformación domina la realidad objetiva de estas cuestiones por la misma razón por la que prevalece sobre muchos otros temas o temas reales: la credulidad y el pensamiento acrítico popular, la ausencia sustancial de cultura consciente y de manera severa también el sesgo de CONFIRMACIÓN predominante en un porcentaje muy amplio de la colectividad.

P. ¿Sería Italia el país más disperso?

R. La pregunta formulada en esta forma la considero imprecisa. ¿Pulverizada de qué? Yo diría que todas las naciones se dispersan sobre la base de las finalidades y los objetivos prefijados y, en particular, de su pertenencia al PACTO ATLÁNTICO. Si se refiere a la Geoingeniería Social, diría que Italia está abundantemente pulverizada. La GeoIngeniería Climática, aunque oficialmente negada o minimizada, todas las naciones (más o menos claramente) la practican salvando "la cara" declarando públicamente que se lleva a cabo en áreas restringidas, mientras que todos hacen Geoingeniería Meteorológica.

P. ¿A cuándo se remontan las pulverizaciones?

R. Oficialmente desde 1960; desde la perspectiva y los intereses militares mucho antes de los años 60; los estudios e investigaciones de los profesores de la historia de la ciencia (en particular la relacionada con el lecho militar) datan de principios de la década de 1930.

P. ¿Hay un tejido político, militar, científico que pretenda perseguir objetivos específicos?

R. Por supuesto; ciertamente no solo para aquellos que están convencidos de que están despiertos mientras están siempre hibernando. A este respecto, propongo un fragmento del discurso de despedida a la Nación del general Eisenhower al final de su mandato (17 de enero de 1961): “En los CONSEJOS DE GOBIERNO, debemos estar en guardia contra la adquisición de influencia injustificada, involuntaria o no solicitada, del complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso ascenso del poder mal asignado existe y persistirá. No debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o nuestros procesos democráticos. No deberíamos dar nada por sentado. Solo una población en alerta e informada puede obligar a una correcta interacción a la gigantesca máquina industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos de paz, de tal manera que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas".

P. ¿Cuáles son las consecuencias biológicas sobre el hombre, la fauna y la flora?

R. Es suficiente (para cualquiera) ver cualquier dispensación médica sobre los problemas de naturaleza física y psicológica que sustancias como el aluminio, el bario, etc, etc, etc, proporcionan a los humanos, a la flora, a la fauna.

P. ¿Qué pruebas silencian la teoría de la conspiración?

R. La conspiración surge cuando el individuo o un grupo de individuos pone en marcha acciones destinadas a subvertir (para bien o para mal) una situación preexistente, o cuando tiene como objetivo establecer situaciones orientadas a intereses o futuros sociales marcadamente personales y patológicos (v. Klaus Schwab) Cuando esto sucede, las pruebas que silencian la conspiración no existen, SE FABRICAN con la propaganda, con los mensajes subliminales y mucho más similares repitiéndolo continuamente hasta la extrañeza ... recurriendo a veces a algunas estrategias como: una mentira (o mentira) repetida indefinidamente se convierte en verdad (para el pueblo acéfalo); negar, negar, negar también la evidencia (regla de oro en la inteligencia); continuar indefinidamente etiquetando una verdad con el término "teoría". No hay pruebas que puedan silenciar lo que sucede concretamente en el ámbito de la Geoingeniería Atmosférica; SE CONSTRUYEN y SIEMPRE se encuentran los tontos que se prestan a su construcción.

P. ¿Ha habido preguntas parlamentarias para verificar la veracidad de los hechos y, de ser así, cuáles son las medidas desde el punto de vista legislativo?

R. Ha habido muchas preguntas parlamentarias, italianas y europeas. La reacción conductual institucional con falsas respuestas a las preguntas parlamentarias, puede atribuirse sin duda bajo la etiqueta CONSPIRACTO. Todo archivado.

P. ¿La Comisión Europea se está ocupando de ello?

R. ¿La comisión europea? ¿Existe una comisión europea? ¿Existe un parlamento europeo? ¿De qué Europa? De los grupos de presión y títeres controlados a distancia, esto sí que existe. La verdadera comisión europea aún no ha nacido en serio.

P. Hay una petición en curso promovida por el Comité de Moratoria de Geoingeniería, especialmente contra el "Cloud Seeding" (inseminación de nubes) y el "Solar Radiation Management", una técnica para disminuir la radiación solar. ¿Cuáles son los efectos en el planeta?

R. Olvídalo. Conozco la génesis y sus actores.

P. ¿Es necesario especificar que la inseminación de las nubes no tiene que ver con la emisión de estelas químicas?

R. Sí, es muy importante discernir. En este tema es necesario poner los puntos sobre las "íes" y en todas las vocales: 1) cuando una aeronave riega la atmósfera, puede hacerlo para inseminar las nubes o para otros fines muy diferentes; 2) se puede intentar llevar a cabo tal discernimiento (siempre que se sea experto en estas materias y se tenga honestidad intelectual) sobre la base de documentos técnico-científicos y sobre el conocimiento adquirido a través de la práctica del experto (hay algunos que nunca han salido de los cuatro muros); 3) ante dos pulverizaciones, el experto intentará comprender si se trata de inseminación o de pulverizaciones que no tienen nada que ver con la inseminación. MORALEJA: es necesario diversificar y saber diversificar también porque los efectos productores son muy diferentes entre sí.

P. Estelas químicas y cambios climáticos y también inundaciones, tormentas, huracanes, sequías, terremotos, tsunamis... ¿existe una correlación?

R. Se puede decir sin duda que la correlación puede existir. REPITO, hay que borrar del cerebro el concepto de "CIENCIA QUÍMICA", lo he estado diciendo durante años, pero parece que rebota en una pared de goma. El término correcto que acuñé hace tiempo es: "ROCIADO ATMOSFÉRICO ANTRÓPICO" que también puede ser ARTIFICIAL. Al seguir definiendo las estelas químicas, se juega el juego de los desinformadores sistémicos. Volver a la correlación: puede existir, si un determinado escenario meteorológico natural sufre interferencias antropogénicas premeditadas, deliberadas y conscientes para alcanzar un objetivo preciso. Es posible aumentar, prevenir, anular las precipitaciones líquidas o sólidas, así como la dirección de procedencia del viento y su intensidad y no solo; es muy posible crear o favorecer (con otras metodologías) sistemas báricos que naturalmente no se producirían. Es necesario memorizar el axioma de que el clima es modificable además de haberse convertido en un arma mortal, silenciosa y olvidar los viejos proverbios estacionales que ya no existen.

P. ¿Son la meteorología y la climatología dos ciencias opuestas?

R. En resumen: la "Climatología" es la "Meteorología" sobre una determinada región terrestre vista en su totalidad en un período de tiempo de no menos de 30 años con otros factores adjuntos como el astronómico, subgeológico y las interferencias humanas derivadas de los subproductos de su progreso técnico/científico. Hay que considerar que son dos hermanos gemelos con dos caracteres un poco diferentes. La sintaxis correcta es "METEOROLOGIA".

P. Según el plan del Pacto Verde, la Unión Europea pretende convertirse en el primer continente en eliminar gran parte del C02 de la atmósfera para 2050. ¿De gas indispensable se ha convertido en el primer enemigo del planeta? Willie Soon, astrofísico y geocientífico dice: “El CO2 es el gas de la vida... y quieren demonizarlo como un gas que puede causar el calentamiento global, huracanes... más lluvia, más sequía y todas las demás tonterías que dicen”.

R. El dióxido de carbono es una de las esencias de la vida para todos, pero está demasiado lisiado. Demasiado dióxido de carbono, demasiado metano, demasiado vapor de agua, etc, etc, etc (el exceso se tiene juntando el natural y el de origen antropogénico) dan a la atmósfera terrestre la capacidad de retener más allá la radiación infrarroja de referencia de la superficie terrestre, después de que la misma se haya visto afectada por la radiación solar incidente. De ahí la necesidad actual de disminuir la concentración de estos gases de efecto invernadero en la atmósfera, pero se debería haber actuado con juicio mucho antes. El dióxido de carbono no es el enemigo, en todo caso es el ser humano el enemigo de sí mismo con su acción imprudente. Invito a ver el contenido de los enlaces a continuación sobre WILLIE SOON, un ingeniero y astrofísico (no geocientífico), igual a muchos otros "Willie Soon" italianos que tienen intereses bastante divergentes con respecto a los que deberían distinguir a los HOMBRES serios de ciencia. Uno de los principales negadores del efecto invernadero es Wei-Hock Soon, ingeniero aeroespacial citado a menudo por los conservadores estadounidenses e invitado a testificar sobre el clima en el Congreso de Washington, autor de numerosos artículos científicos, se acaba de descubrir que ha recibido 1,2 millones de dólares del lobby del petróleo en los últimos 10 años (2005 - 2015), es decir, de las multinacionales que tienen todo el interés en minimizar el efecto invernadero en el clima mundial. Escribe el New York Times: «Ha aceptado más de un millón doscientos mil dólares de la industria del carbón-fósil en los últimos diez años, y al mismo tiempo no ha hecho público esto Conflicto de intereses en la mayoría de sus artículos científicos; Al menos 11 de sus investigaciones, publicadas desde 2008, omiten esta referencia, y en al menos ocho de estos casos, Soon violó las pautas éticas de las revistas que publicaban sus trabajos. El escándalo es precisamente este: Soon no es el primer ni el último científico que recibe fondos de la industria, pero la regla en el mundo académico es dar a conocer el nombre de los financiadores, y no haberlo hecho arroja una luz siniestra sobre el peso científico de sus "descubrimientos" ....... ¡Así que cuidado!

P. ¿El "catastrofismo climático" sirve al Foro de Davos para acelerar la transición verde e imponer el Gran Reinicio a nivel mundial con un gobierno que domina en nombre de las emergencias sustituyendo a la soberanía de las naciones?

R. ¡Es más que obvio! Es útil escuchar lo que Klaus Schwab dice públicamente también en su libro "La Cuarta Revolución Industrial" y prestar atención a lo que siempre afirma públicamente su asesor judío Yuval Harari.